home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17787 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.4 KB
  1. Path: node238.fc.net!goochb
  2. From: goochb@rwi.com (William D. Gooch)
  3. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Date: Wed, 17 Apr 1996 09:46:53
  6. Organization: RothWell International
  7. Message-ID: <goochb.346.0009C850@rwi.com>
  8. References: <31682FFE.2781E494@bbn.com> <DpJyGG.FKK@hkuxb.hku.hk> <denatale-1004960822260001@grail1506.nando.net> <dbell-1104960125190001@wholder2.cts.com> <goochb.327.000893D1@rwi.com> <dbell-1104961159050001@wholder2.cts.com> <316D8523.74D7@concentric.n
  9. NNTP-Posting-Host: node238.fc.net
  10. X-Newsreader: Trumpet for Windows [Version 1.0 Rev A]
  11.  
  12. In article <dbell-1504961320040001@wholder2.cts.com> dbell@shvn.com (Doug Bell) writes:
  13.  
  14. >In article <goochb.339.00099333@rwi.com>, goochb@rwi.com (William D.
  15. >Gooch) wrote:
  16.  
  17. >> In article <3170B180.51A8@concentric.net> "Alan L. Lovejoy"
  18. ><alovejoy@concentric.net> writes:
  19. >>
  20. >> >Another point to consider: Smalltalk (and LISP) would probably benefit 
  21. from 
  22. >> >a Java processor as much as would Java itself.  At the "bytecode" 
  23. level,
  24. >> >syntax differences and static typing are no longer relevant.>> 
  25.  
  26. >> Excellent point.  Anyone know how many bits are in a Java
  27. >> machine word?
  28.  
  29. >Er...A byte is usually 8-bits.  That's what a bytecode is in this case at 
  30. least.
  31.  
  32. My reference to "Java machine" was about hardware, not the 
  33. virtual machine.  Bytecoding has little to do with this - issues
  34. such as handling 32-bit and 64-bit numeric values efficiently are
  35. more relevant.
  36.  
  37. Having thought about what Alan said a bit more, I now think that
  38. Java hardware probably won't do a whole lot for Lisp or Smalltalk,
  39. because Java is statically typed.  The same reasoning indicates,
  40. I believe, that the speed improvements to be gained from special-
  41. purpose Java hardware are not likely to be as significant as those
  42. that have been seen for Lisp machines.  This will most likely make it 
  43. harder for Java hardware to compete with conventional hardware 
  44. than it has been for Lisp machines.
  45.  
  46. Lisp machines, for example, have 36 or more bits/word, to accomodate 
  47. data type and other tag bits along with a full 32-bit numeric value.  
  48. Conventional hardware with 32-bit words obviously can't handle 
  49. tags and still have 32 bits left over for numeric data.  This means that 
  50. Lisp on conventional hardware frequently uses two words where a 
  51. statically typed language only needs one word.
  52.  
  53. Java hardware would not need data type tags because of static 
  54. typing.  Thus, Java machine words would not be long enough to 
  55. work very well for Lisp (probably the same is true for Smalltalk).
  56. Lisp machines have also made use of parallel type-checking hard-
  57. ware, which again is not needed for a statically typed language.
  58.  
  59. There are other tag bits on Lisp machine words which contain non-
  60. numeric data.  Pointers use additional tags for "cdr-coding," which
  61. is specifically to support compactness and speed in the handling of 
  62. list structures, which are fundamental in Lisp.  This further limits the
  63. address space, because it uses up some of the remaining 32 bits, 
  64. and this has led to the most recent Lisp hardware architectures 
  65. using a word size greater than 36 bits.
  66.  
  67. One area where Java hardware may incorporate some enhancements 
  68. that have proved valuable with Lisp machines is garbage collection.
  69.  
  70. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  71. William D. Gooch
  72. RothWell International
  73. goochb@rwi.com
  74. Texas liaison for the International Programmers Guild
  75. For information on IPG, see http://www.ipgnet.com/ipghome.htm
  76. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  77.